ALERTA INFANCIA: Roxana Sandá y Nora Schullman MIENTEN

En su artículo publicado el 18 de Marzo de 2022, presumiblemente con buenas intenciones, pero no por eso menos irresponsable, Roxana Sandá dispara una batería de mentiras y desinformaciones contra nuestra asociación y PONE EN PELIGRO los derechos y el bienestar de niños niñas y adolescentes

En concordancia con los movimientos oscurantistas y la política de cancelación realizados por Nora Schullman y el comité poco serio pero muy subsidiado que dirige, la Nota de Página 12 busca ensuciar el buen nombre de nuestra agrupación y los fines que persigue.

DOS ESCENARIOS

Existen dos hipotéticos escenarios antagónicos que debemos considerar para comprender esta historia.

En el primero, fruto de la imaginación de Nora Schullman, esta podría tener razón y a la asociación infancia compartida la integran (segun sus dichos de manera literal) “violadores, abusadores y violentos que no cumplen con la cuota alimentaria”. Criminales que representan varios de los comportamientos que la sociedad desprecia y a los que resulta extremadamente fácil dirigirles cualquier acusación, porque claro, ¿Quien podría defender a esos inadaptados sociales?

Esos seres existen, y aunque Nora y Roxana no lo crean, nosotras (y nosotros) no solo no los negamos sino que también los repudiamos. Es nuestro mayor deseo que exista un sistema rápido y eficaz que los detecte para que deje de existir la impunidad de quienes atentan contra la infancia. 

En el segundo escenario, el real, Nora Schullman no tiene razón, e infancia compartida está integrada por gente que en medio de una disputa judicial fue falsamente denunciada, que probó las mieles del mismo sistema judicial inservible que permite que tantas mujeres y niñas sean maltradas sin consecuencias. Gente que tiene ganas de que exista una sociedad mejor y no se quedó en la bronca. Que elige construir a partir del dolor y la experiencia de la injusticia que les tocó vivir. Gente de bien, que se ve agredida y profundamente violentada en un medio masivo de comunicación gracias a los dichos e influencias de la Sra Schullman. Víctimas de violencia institucional que se ven separadas injustamente de sus hijos, sus nietos, de sus más preciados vínculos. Que quizás nunca puedan recuperar un abrazo o una sonrisa de su parte. ¿Son concientes Nora y Roxana de lo injusto, doloroso y violento que resulta este ataque y esta censura?

ACUSACIONES

Sin perjuicio de las acciones legales que podríamos iniciar, vale la pena realizar algunas aclaraciones sobre las difamaciones y dichos de la nota:

QUIENES SOMOS Y QUÉ QUEREMOS

Infancia compartida apoya la causa de las mujeres en la lucha por las conquistas sociales y contra la violencia: somos mamás, papás, abuelas, hermanos… Familiares injustamente alejados de NNyA. Somos también, hijos sobrevivientes de manipulación infantil, alertando de los dolores, traumas y secuelas resultantes de esta forma de maltrato negada por funcionarios paleoliticos con poca empatía. Abuelas y abuelos luchando por  brindarles amor a sus nietas y nietos  para que puedan transitar la judicialización de su infancia sin tanto dolor. 

Nuestra Asociación no es sólo espectadora de la violencia de género: muchísimas madres víctimas de violencia vicaria buscan contención, ayuda y colaboran con nuestras actividades. Representamos a víctimas de una problemática que por motivos nefastos, algunos sectores se empeñan en ocultar: las falencias de los Juzgados para dar respuesta a las demandas de los nuevos modelos de familia. 

Repudiamos todo tipo de violencia, maltrato o abuso. Queremos que los y las criminales paguen con todo el peso de la ley para que ninguna infancia pueda ser vulnerada de ninguna forma. Queremos procesos rápidos, científicos, profesionales. Queremos una perspectiva de infancia por sobre toda perspectiva. Buscamos por sobre todo, representar a la infancia judicializada por conflictos intrafamiliares, sin distinción del género de sus progenitores.

NO DEFENDEMOS EL SAP 

No revalorizamos ningún síndrome. Los niños manipulados para rechazar a un progenitor no están enfermos. Simplemente sufren violencia psicológica por parte de quien ostenta sus cuidados. Esto es maltrato infantil y debe ser evitado.

Negar la existencia de esta problemática responde  100% a intereses políticos y 0% a la ciencia o al sentido común. Todos conocemos un caso de una mala separación donde “le queman la cabeza al nene”. La negación de esta problemática solo puede explicarse con mala fé o con una falta de inteligencia catastrófica.

¿Cómo puede ser que una asociación con un nombre tan rimbombante, desconozca algo tan simple? ¿Cómo puede ser que en su propio nombre se haga mención a la Convención Internacional de los Derechos del Niño y pretenda renegar uno de sus artículos?, El Artículo 12 de la CIDN señala que es un derecho de la infancia poder expresarse libremente sin manipulaciones. ¿Y es precisamente CASACIDN que dice que la manipulación infantil no existe? Lo que no existe es que haya gente al frente de agrupaciones de infancia más preocupadas por defender negocios, intereses e ideologías de adultos.

¿O debemos pensar que la negación tiene algo que ver con el ENORME NEGOCIO que hay detrás de las separaciones conflictivas y los subsidios a las agrupaciones que (a veces/supuestamente) ayudan a las  víctimas y sus progenitores? No se puede tapar el sol con un dedo porque se les caiga el negocio a algunos. Al menos nosotros no pensamos permitirlo. Compartimos el rechazo al SAP, el síndrome no existe. 

EL VERDADERO DERECHO DEL NIÑO A SER OÍDO

¿Como puede ser, que nuestra agrupación esté luchando por la aplicación de protocolos de escucha y contención psicológica profesional a la infancia en menos de 48hs de realizada la denuncia y la señora Schullman diga que invalidamos el derecho del niño a ser oído? 

Pareciera que se tratara de una reacción compulsiva por parte de la Sra Schullman a sus propios fantasmas, sin tomarse el tiempo necesario para aprender quiénes somos y qué buscamos, expresado todo esto, contínuamente en nuestras redes. ¿Sabe la Sra. si quien escribe no es una madre impedida?

O tal vez respondió en respaldo a una agenda propia, no la de la infancia, a la cual le es conveniente que los niños sean oídos luego de largos periodos temporales después de realizada la denuncia, cuando la colonización de su mente en formación haya sido infectada de rechazo y desprecio hacia el/la progenitor/a no conviviente. Y que sea oído en alguna de las agrupaciones que integran su comité, para recibir subsidios y perpetuar el negocio que viene lucrativamente llevando adelante. Y que los tratamientos de revinculacion lleven mucho tiempo y muchas sesiones. Revinculaciones que ya son prácticamente imposibles por el daño causado en un alma destrozada por los tiempos de la justicia. Revinculaciones que, como corresponde, únicamente son ordenadas luego de comprobarse la inocencia del denunciado/a, por lo tanto no son forzadas, sino un derecho del niño a estar en contacto con la verdad.

Forzadas son las DESVINCULACIONES que abundan en los tribunales a lo largo y ancho de todo el país. Que con una denuncia de 15 minutos en una comisaría le arranca mediante una cautelar la posibilidad a un niño de crecer junto a su familia al completo durante años y a veces para siempre. Que solamente impulsan el negocio de abogados, ong, psicólogos inescrupulosos, y a que la gente vaya corriendo a realizar una denuncia falsa para lograr la concreción de fines adultos. Pareciera que schullman está contenta con las cosas como están, con un sistema que ignora cientos de filicidios al año, un sistema judicial ineficiente y el maltrato psicológico de miles de NNyA. 

Todo esto pareciera. Sino no se entiende.

LEY 24270

Coincidimos que la ley 24270 no sirve para mucho, de hecho en más de 20 años de existencia solo hay una treintena de condenas sobre cientos de miles de denuncias. La propia policía desalienta a quienes acuden a denunciar impedimento “no sirve para nada, si querés igual te la tomo” Te avisan.

La solución está en la prevención, la educación y la mejora de los procesos judiciales de familia y de coordinación parental, no en la criminalización de los progenitores obstructores. Es esa nuestra postura. Pero ellas siguen atacando con falacias.

CENSURA

En la nota, sin ruborizarse siquiera, se atribuyen con orgullo que “frenaron” una actividad, destinada a visibilizar la violencia vincular en la infancia como forma grave de maltrato infantil, abordando la problemática a través de las exposiciones de reconocidos profesionales de la salud mental, leyes y género.
Esta cultura de la cancelación y promoción de la censura y el odio solamente alimenta una grieta que mete debajo de la alfombra el sufrimiento de decenas de miles de niños afectados por la obstrucción de vínculos. Invisibiliza a la infancia, dejándola atrapada en una discusión adultocéntrica. 

Le preocupa a Schullman que nuestra palabra siga cobrando fuerza y tenga representatividad legislativa. Pues que pena, porque no paramos de recibir llamados de legisladores y diputados gracias a su intento de censura. Y nuestras redes crecen gracias a su promoción. La sensación de injusticia en el pueblo es muy grande y saben quienes mienten y quienes decimos la verdad. Este país ya conoció el horror de la censura y la violencia de hacer desaparecer discursos por la decisión de algunos pocos. ¡Todo esto atrasa y mucho!

La Sra Schullman llama a detener los “embates” contra el feminismo (¿?), cuando no tenemos ningún tipo de enfrentamiento con el feminismo, más que el que ella intenta instalar. Se esconde tras las banderas del feminismo y toda la fuerza que el movimiento logró tras reclamos justos, para garantizar el monopolio de la palabra de CASACIDN. Una palabra que atrasa y pone en peligro a la infancia. La manía de interpretar la realidad desde la oposición compulsiva entre los géneros, en donde uno es todo bueno y el otro todo malo, conduce al mismo discurso de odio que mató a Lucio Dupuy “por ser varón”. Esto no es aceptable a nivel cultural, pero mucho menos en la Infancia. Y lo mismo sucede con la muerte de Zoe, de Milo, de tantos otros que mueren por los prejuicios de los tribunales. ¿Cómo puede ser que desde su título de “especialista” no lo interprete? Queda expuesto su discurso: pareciera defender la agenda política que la subsidia, no la protección integral de la niñez ante cualquier forma de maltrato.

Le solicitamos encarecidamente, si va a seguir representando a la Niñez, no traiga a este escenario la falaz oposición entre los géneros. La bondad, el amor, el cuidado, no tienen género. La infancia no necesita que en su nombre se ataquen los adultos. Necesita que se reconstruyan los procesos de familia desde una perspectiva de infancia, lo cual no es otra cosa que permitirse la pregunta: ¿Cómo vive un niño, niña o adolescente la judicialización de su historia?

Es usted la que embate censurando sin siquiera entender lo que censura. Lo que hacen falta son medidas de escucha y análisis inmediatas en los procesos para proteger la infancia. No una fábrica de cautelares y restricciones sin acciones complementarias. Pero pareciera estar tan preocupada por su agenda que no llegó a entender nuestro reclamo… ¿Así escucha a los niños con los que trabaja?

¿O está todo calculado y la idea es tapar debajo de la alfombra y dejemos que el negocio siga? ¿Será eso lo que quiere el comité?

CONCLUSIONES

Infancia compartida considera que el intento de censura de CASACIDN a nuestra libre expresión y actividades forma parte de una persecución de sectores y agrupaciones adultocéntricas de la sociedad civil, con un arraigo ideológico y teórico antiderechos de las infancias en función de intereses personales y negocios que ejercen un poder estigmatizante y de castigo hacia las madres, padres y familiares protectores, y toman a la infancia como objeto, lo que habilita a violentar su derecho a ser escuchada, para disponer la continuidad de las actuales acciones administrativas y judiciales inspiradas en ideologías adultocéntricas anticuadas que nada tienen que ver con la infancia. Debemos hacer algo urgente por la infancia. Tenemos que lograr desde todos los sectores una LEY y PROTOCOLO  que garantice la perspectiva de infancia judicializada, que rijan multas sobre jueces y funcionarios judiciales que no la apliquen, o que sean controlados, supervisados y destituidos si corresponde.  Poner un freno en los juzgados de todo el país que prioricen cualquier tipo de fundamentalismo por sobre la perspectiva de infancia. Ya tenemos demasiadas leyes vigentes que no se cumplen, demasiados organismos empachados de subsidios que NO HACEN NADA, es hora de proteger a lxs chicxs.

Quién quiera acceder al material del Conversatorio, se encuentra subido a nuestras redes pues #LaPalabraNoSeCensura. Podrá el espectador, sacar sus propias conclusiones respecto a la “alarma” que CASACIDN pretender impartir. 

Sobre CASACIDN

El “Comité Argentino Seguimiento y Aplicación de la Convención de los Derechos del Niño”. Con ese nombre parecería que buscan atribuir validez a sus opiniones, cuando el único organismo en condiciones de lanzar recomendaciones o interpretaciones de la convención es la ONU. Hablando en criollo: se quieren hacer ver como parte de la ONU y son solo una asociación civil, tanto como lo es Infancia Compartida. No son representativos de nada más que de sí mismos, no son palabra autorizada para cancelar absolutamente a nadie. Por supuesto que pueden defender sus propios intereses, pero de ninguna manera atribuirse la propiedad de la verdad. Es por eso que continuaremos apelando al diálogo con ellos, a pesar de las difamaciones. Porque esto se resuelve buscando mejores herramientas en la justicia, a través del diálogo, no acusando y cancelando. Que triste analogía que suceda lo mismo que en los juzgados de familia. CASACIDN se comporta como un progenitor enojado que no quiere dialogar sobre el cuidado personal de los chicos. Mientras tanto, miles de niños quedan desprotegidos por el capricho de Nora, que piensa que negar una realidad es mejor que la búsqueda de soluciones en conjunto para lograr una verdadera protección integral de la infancia.

La cultura de la denuncia falsa

Haciendo apología a lo mismo que denunciamos, CASACIDN nos acusa de esconder violadores y abusadores. Volvemos a dejarlo claro: Infancia Compartida no está integrada por ninguna persona condenada por maltratos, abuso sexual o violación. Cualquier dato que pueda ayudar a proteger una infancia nos lo pueden hacer llegar por privado a cualquiera de nuestras redes con nombre y apellido y nos encargaremos de expulsar a esa persona.

¿Están en condiciones las agrupaciones integrantes de CASACIDN de decir lo mismo? ¿Tienen certeza que ningún denunciante de sus agrupaciones ha mentido en su denuncia? Quizás Roxana Sandá deberia leer la nota de su mismo diario en donde la Directora de proyectos del Conicet sobre maltrato, abuso y su prevención, Marta D. de Albarracín, señala que dos de cada tres denuncias de abuso en el marco de separaciones conflictivas son falsas.

CONCLUSIONES

La infancia merece mucho más que lo que estas instituciones oxidadas y vetustas tienen para ofrecerles. Imaginen a los dinosaurios protegiendo las Infancias. El tiempo de cambio ya llegó. Basta de maltrato, abuso y manipulación infantil. Defendemos a toda la infancia, no la que le conviene a algunos.

Hacia la Cultura de una #InfanciaCompartida

Podes ver la nota de Pagina 12 acá